天新聞台2019年一則「異象？！三市長合體天空出現『鳳凰展翅雲』」報導，被國家通訊傳播委員會（NCC）依《衛星廣播電視法》裁罰40萬元。中天對此提出上訴，台北高等行政法院審理後發現，NCC諮詢會議中，有12人認為不違法，但NCC僅依另外4名委員意見決議開罰，有少數暴力之情事，原審未就此部分調查釐清，北高行認定中天上訴有理，發回更審。
2019年2月18日，中天除於午間報導「鳳凰展翅雲」之外，晚間又播出「民俗專家：大吉現天侯盧韓齊聚天顯『鳳凰雲』？」的新聞。對此，NCC認為內容未經查證，引導民眾將特定政治人物與怪力亂神之說結合，依《衛廣法》裁罰40萬；中天不服，提告抗罰，一審敗訴後上訴台北高等行政法院。
中天新聞台換照遭否決，並於2020年12月11日零時起正式離開52頻道。（資料照，取自中天新聞臉書粉絲頁）
台北高等行政法院經審理發現，NCC針對此案召開的諮詢會議共有16名委員出席，其中9人建議「發函改進」，3人建議「不予處理」，等同有12人認定未涉違法。不過，NCC審議時未就諮詢會議的建議進行討論，也未說明不採多數委員意見的理由，僅擷取另4名委員意見，認定中天違法；北高行認為一審未釐清此部分，未盡職權調查義務，遂於二審時發回更審。
此外，北高行指出，原審認為當時補選日將至，該新聞「有害投票可靠性」，卻並未提供如何影響選民投票意願的證據；且該新聞有標註「民俗信仰請勿盡信」文字，記者則以旁白說明「鳳凰雲」在氣象學上的名稱及成因，內容未涉及暴力、霸凌、對兒少產生負面影響等，也並無使閱聽者焦慮、驚恐，認定一審事實認定缺乏事證，並違反論理法則。
北高行另外指出，鳳凰雲照片是由網友主動提供給中天臉書粉絲團小編，小編當下就詢問網友姓氏、性別及拍攝地點、原因；製播新聞前也到氣象局觀測系統查詢天氣狀況，表示新聞從業人員有查證動作，採訪對象也非虛構人物。一審若對查證流程有疑義，應通知小編或記者作證，全案仍有調查必要，因此廢棄原判決，發回更審。
2019年2月18日，中天除於午間報導「鳳凰展翅雲」之外，晚間又播出「民俗專家：大吉現天侯盧韓齊聚天顯『鳳凰雲』？」的新聞。對此，NCC認為內容未經查證，引導民眾將特定政治人物與怪力亂神之說結合，依《衛廣法》裁罰40萬；中天不服，提告抗罰，一審敗訴後上訴台北高等行政法院。
中天新聞台換照遭否決，並於2020年12月11日零時起正式離開52頻道。（資料照，取自中天新聞臉書粉絲頁）
台北高等行政法院經審理發現，NCC針對此案召開的諮詢會議共有16名委員出席，其中9人建議「發函改進」，3人建議「不予處理」，等同有12人認定未涉違法。不過，NCC審議時未就諮詢會議的建議進行討論，也未說明不採多數委員意見的理由，僅擷取另4名委員意見，認定中天違法；北高行認為一審未釐清此部分，未盡職權調查義務，遂於二審時發回更審。
此外，北高行指出，原審認為當時補選日將至，該新聞「有害投票可靠性」，卻並未提供如何影響選民投票意願的證據；且該新聞有標註「民俗信仰請勿盡信」文字，記者則以旁白說明「鳳凰雲」在氣象學上的名稱及成因，內容未涉及暴力、霸凌、對兒少產生負面影響等，也並無使閱聽者焦慮、驚恐，認定一審事實認定缺乏事證，並違反論理法則。
北高行另外指出，鳳凰雲照片是由網友主動提供給中天臉書粉絲團小編，小編當下就詢問網友姓氏、性別及拍攝地點、原因；製播新聞前也到氣象局觀測系統查詢天氣狀況，表示新聞從業人員有查證動作，採訪對象也非虛構人物。一審若對查證流程有疑義，應通知小編或記者作證，全案仍有調查必要，因此廢棄原判決，發回更審。
留言
張貼留言